Ici et là...

(Daniel Zappelli et FranCois Paychère, photo ©DR) Ce jour, à Genève, on votait pour l'élection du futur Procureur Général pour les six prochaines années. D'un côté le socialiste François Paychère, Président du Tribunal administratif, soutenu par la gauche, les verts, le syndicat Unia et les Juristes progressistes et de l'autre Daniel Zappelli, Procureur sortant, soutenu par toute la droite, même l'UDC ce qui est à relever . Résultat : victoire facile de Daniel Zappelli avec un taux de participation de 40,62%.

Je vous avoue ne pas avoir particulièrement suivi cette élection. Cependant, ma fibre de gauche m'a incitée à voter pour François Paychère. Sa droiture et son intégrité reconnues, ainsi que son humanité, son cœur, sa simplicité et son manque d'ambition personnel ont suffit à me convaincre face au procureur sortant dont on connait le gout pour les mondanités, le peu d'entrain à lutter contre la criminalité en col blanc et, par contre, son parti pris pour la répression avant toute compréhension profonde.

En bref, encore une victoire des nantis au détriment des plus malheureux... Genève est une ville de riches et de snobs, qu'on se le dise : le social n'y a pas vraiment sa place...

(Micheline Calmy-Rey lors de sa rencontre du début de semaine avec le président iranien Mahmoud Ahmadinejad, photo Keystone) La visite de Micheline Calmy-Rey en Iran n'en finit plus de soulever des polémiques. S'étant pliée aux coutumes locales, par exemple en portant un voile islamique, elle n'a pas hésité à converser avec le président iranien et à appuyer de sa présence la signature d'un contrat de livraison de gaz à la société helvétique Electricité de Laufenbourg (EGL), ce qui n'a pas plu du tout aux États-Unis ni à Israël. Pour les États-Unis, la signature de ce contrat transmet un "message négatif" en raison de la crise du nucléaire iranien et pour Israël, «L'Iran poursuit son programme nucléaire, offre un soutien financier aux organisations radicales, soutient le terrorisme, foule aux pieds les droits de l'homme et nie le droit à l'existence» d'Israël, relève l'ambassade israélienne dans son communiqué.

Je ne suis pas une vraie connaisseuse des questions économiques mais je je pressens bien la complexité de la situation qu'a du affronter Micheline Calmy-Rey dans sa fonction de ministre des Affaires étrangères. Sa situation m'a d'autant plus interpelée que j'apprécie la personnalité et les prises de positions habituelle de la conseillère. Alors cette polémique me fait réfléchir et m'oblige à admettre qu'aucune prise de position au niveau internationale n'est simple et qu'il faut parfois faire des choix qui ne plaisent pas à tous. Ainsi en a-t-il été du contrat industriel signé à la faveur de l'économie suisse et de la sécurité pour la Suisse de trouver plusieurs fournisseurs différents afin d'éviter toute dépendance envers un nombre trop restreint de pays. Par contre, l'intérêt de l'économie suisse n'a pas trouvé écho auprès d'Israël et des États-Unis dont les intérêts sont complètement différents, voir opposés. Le résultat en est une incompréhension inévitable et des tensions potentielles naissantes entre la Suisse et ces deux pays.

Sincèrement, à la place de Micheline Calmy-Rey, je ne sais quelle position j'aurai adoptée... mais je tiens à relever qu'elle a toujours milité en faveur des Droits de l'Homme et que le dialogue qu'elle affirme avoir eu avec le président iranien ne comportait pas trop de langue de bois puisque qu'il abordait des sujets épineux tels que la lapidation, les mutilations ou les sentences de mort contre des mineurs mais aussi l'inadmissibilité de la négation de l'existence d'Israël par l'Iran.

(Photo Reuters) Dimanche 24 février 2008, la Suisse votait au niveau fédéral et cantonal. J'ai bien sûr voté et j'ai envie de faire un petit bilan personnel des résultats en fonction de mes positions et avis. Ne vous mèprenez pas, je suis loin d'être une experte concernant tous ces domaines de vote mais cela ne m'empêche pas de réfléchir à ce qui sous-tend toutes ces propositions de loi et de changement et d'avoir un avis, ma foi, tout à fait personnel...

VOTATIONS FÉDÉRALES :

• Initiative populaire «Contre le bruit des avions de combat à réaction dans les zones touristiques»

L'initiative a été refusée à 68,1 %. J'ai voté "oui".

J'avoue que ce sujet de votation m'a un peu laissée froide. À Genève, nous ne subissons presque pas de bruit à cause de ces avions et je ne mesurais pas du tout la gêne que cela pouvait occasionner. Je me suis alors bêtement mise à la place des habitants concernés et ai mélangé à cela mon côté anti-militariste et mon choix de vote était tout trouvé. En effet, je n'aime pas la violence, l'armée et ce qui me semble la stupidité de tous les exercices qu'ils réalisent. Je suis certainement fleur bleue et inconsciente de l'importance d'une armée pour un pays mais je ne peux m'empêcher de penser à tout cet argent investi pour se battre, tuer, faire des exercices et acheter du matériel à des prix exorbitants. Si j'avais été un homme, j'aurai été objecteur de conscience car l'idée de travailler pour apprendre à faire la guerre et à tuer ne m'est pas supportable. Et peut-être avez-vous entendu tous les dégâts physiques mais aussi psychologiques que la guerre peut engendrer comme des documentaires l'ont très bien montré concernant les jeunes militaires américains en Irak. Bref, l'homme ne peut se passer de violence, et moi je me tourne vers Gandhi et lui dit : "Comme tu manque à cette planète !"

• Loi sur la réforme de l’imposition des entreprises II

L'initiative a été acceptée à 50,53 %. J'ai voté "non".

Sujet économique, donc sujet peu compréhensible pour mon pauvre cerveau souvent en berne à ce propos car, malheureusement peu formé. Alors, bêtement, je l'avoue, j'ai voté "non" car je me suis dit que rien ne garantissait le réinvestissement des impôts payés en moins dans l'entreprise et pour créer des emplois plutôt que dans des yacht ou des maisons au sud de la France. Et puis, par principe, je ne suis pas toujours favorable aux avantages dirigés vers les personnes que je suppose aisées alors que de mon point de vue, ce sont les gens fragiles, en précarité qui nécessite en priorité des mesures en leur faveur.

VOTATIONS CANTONALES GENEVOISES

• Initiative 137 : Pour l'interdiction des races de chiens d'attaque et autres chiens dangereux

L'initiative a été acceptée à environ 65 %. J'avais voté "non".

À ce sujet, je suis très partagée. Comment ne pas comprendre la peur entourant l'agressivité de chiens potentiellement dangereux ? Comment ne pas vouloir soutenir les familles atteintes par un drame aussi traumatisant que l'agression par un chien devenu fou d'un enfant ou d'un adulte complètement impuissant ?

Et puis, d'un autre côté, est-il possible de tout prévoir, de tout contrôler ? Ne devrions-nous pas interdire les voitures pour protéger nos enfants ? Et comment déterminer de façon fiable la dangerosité potentielle d'un chien ? Rien ne semble moins simple. Et le fait que cette loi joue sur les peurs et soit vraiment sévère, voire presque intégriste, cela me dérange même si je ne possède moi-même pas de chien. De plus, il semble que l'application de cette nouvelle loi sera vraiment difficile et extrêmement contraignante. En tous les cas, je suis curieuse de voir les prochaines statistiques pour savoir si cette nouvelle loi aura eu un impact positif sur le nombre d'agression par des chiens et sur leur dangerosité.

• Initiative 129 : Fumée passive et santé

L'initiative a été acceptée à près de 80 %. J'avais voté "oui".

Je ne vous cache pas que sur ce sujet, c'est moi l'intégriste. Je supporte en effet très mal les cafés et autres bistrots complètement enfumés et suis, comme vous l'imaginez, non fumeuse. Alors pour tempérer un peu mon côté radical sur le sujet, je mets en avant, à qui veut l'entendre, le problème de santé publique que représente le tabac. Je n'ai rien à ajouter.

• Initiative 127 : Pour la gratuité des transports publics genevois

L'initiative a été refusée à plus de 60 %. J'ai voté "non".

Étant de gauche, ce projet aurait pu me convenir et me parler car je me suis vraiment posé la question de ma position. Et bien, il n'en a rien été car, en définitive, peut-être suis-je de centre gauche, qui sait ? en effet, je pense qu'il est nécessaire de payer nos transports publics pour deux raisons principales : la responsabilité personnelle quant à l'utilisation d'un service qui n'est en rien un dû et la qualité des transports proposés qui me semble bonne et qui ne coute pas excessivement cher. Je me questionne sur le sens profond de cette initiative : certains pensent-ils que tous les services doivent être gratuits, comme un dû ? N'est-on pas là confrontés aux limites de ce qui pourrait s'assimiler à une attitude de volonté d'assistanat déplacé ? Je me questionne...

• Loi modifiant la Constitution de la République et canton de Genève

L'initiative a été acceptée à près de 80 %. J'ai voté "oui".

Sachant que la Constitution genevoise date de plus d'un siècle et que tous les partis politiques s'accordaient à vouloir la réviser, je n'ai pas hésité à ajouter mon "oui" au leur. Oui, j'aime le changement, l'évolution, l'adaptation aux réalités actuelles alors j'ai soutenu ce désir d'adapter la Constitution à notre vie actuelle.